ДЕНИС ВИКТОРОВИЧ ФЕдоРОВИЧ
СКОЛЬКО СТОИТ ИНФОРМАЦИЯ?

Довольно часто нам приходится сталкиваться с ситуацией, когда принятие важного решения упирается в отсутствие достоверной, объективной информации. Это может касаться инвестиционных проектов, заключения тендерных договоров, приёма нового сотрудника на серьёзную позицию. Опытный управленец никогда не станет принимать решение вслепую, руководствуясь интуицией или эмоциями, основываясь на малодостоверной или необъективной информации. Поэтому он постарается быстро и недорого получить недостающее звено в цепи принятия решения – купить необходимые сведения. Такой вариант действия характерен для таких компаний, в которых отсутствует алгоритм получения необходимой информации и интегрирование такого алгоритма в регламент принятия важных управленческих решений. Компании, в которых такой алгоритм реализован, чаще всего обладают достаточно серьёзной системой обеспечения безопасности, контролирующей и наполняющей такой алгоритм.

Покупка информации быстро и у сомнительного продавца – не единственный потенциальный источник неприятностей для компании, самостоятельно решающей свои задачи на незнакомом ей информационном поле. Риски, которые возникают при покупке сведений в неподготовленных обстоятельствах, гораздо более серьёзны, чем это кажется неискушённому пользователю в первом приближении.
Такие риски, с точки зрения возможных последствий непрофессионального добывания, анализа и использования информации, можно условно разделить на следующие группы:

1
Информационные
(недостоверность, необъективность, отсутствие полноты информации)
2
Репутационные
(имиджевые потери)
3
Финансовые
(несоразмерно высокая цена, косвенные потери вследствие ошибок в принятии решений, основанных на недостоверной информации)
4
Безопасности
(угроза деятельности компании и/или её должностных лиц, сособственников)
5
Бесполезности
(неприменимости)
Рассматривая перечисленные группы рисков, необходимо понимать, что в деле обеспечения безопасности нельзя опираться ни на какие шаблоны и жёсткие схемы - ситуации всегда развиваются по большому количеству сценариев, - но такая классификация способна помочь разобраться в понимании того, что и на каком этапе привело не только к отсутствию результата, но и к отрицательным последствиям непрофессионального обращения с информацией.
Принимая решение об обращении к тому или иному поставщику информации, важно мысленно держать перед собой это «чек-лист» и начинать взаимодействовать с поставщиком лишь после того, как все группы рисков в отношении конкретного продавца окажутся вычеркнутыми. Здесь и возникает практически непреодолимая коллизия, с которой неизбежно сталкивается неопытный потребитель информации – сам процесс прохождения этого «чек-листа» требует обширнейших знаний как о поставщике информации, так и о том, насколько такие сведения могут соответствовать предъявляемым им требованиям. Такая коллизия разрешается либо случайно, либо в результате получения соответствующих рекомендаций, к числу которых никак не может быть причислена реклама. Стоит ли полагаться на случай, если на такую информацию изначально завязано решение важной задачи, — вопрос риторический. Найдётся ли в окружении управленца, заинтересованного в получении информации, авторитетный и объективный рекомендатель, — вопрос сложный. К тому же, одни и те же поставщики информации совершенно по-разному относятся к «своим» — профессиональным потребителям информации, — и «чужим» — тем, кто только по стечению обстоятельств и единовременно стал таким потребителем. Причинами такого отношения являются далеко не в первую очередь желание обмануть или скрыть что-либо от непрофессионального потребителя, — наиболее значимым аргументом для объяснения подобного различия в подходах является уверенность поставщика информации в том, что «чужой» не сможет использовать полученные сведения так, чтобы не был раскрыт источник и подвергнут соответствующим рискам сам поставщик.

К сожалению, такие опасения полностью оправданы. Практически никто из профессиональных потребителей информации не знает минимального набора средств для предотвращения идентификации источника. К таким минимальным мерам, относятся, например, пересылка информации в электронном виде без отправных данных источника, с изменённым форматом (шрифтами, абзацами, ориентированием текста) и стилистикой сообщения.

Даже то, как непрофессиональный потребитель использует полученную информацию, способно создать серьёзные риски для поставщика. Специалист, изучающий представленную ему справку, всегда отличит, скажем, оперативную информацию от информации, полученной из закрытых и охраняемых баз данных.

Поэтому не стоит особенно рассчитывать на полезность сведений, даже полученных из очень серьёзного источника, если Вы – не профессиональный потребитель информации.

Другой вопрос, что непрофессиональный пользователь может сделать с имеющейся у него объективной, достоверной, своевременной и точной информацией, насколько проведённый им анализ будет способен удовлетворить изначальную потребность в сведениях, способных повлиять на принятие того или иного решения. Одна и та же информация, понятая и обработанная по-разному, может привести к совершенно противоположным решениям.

Так, изначально закрытая информация о судимости кандидата на работу, может сразу послужить причиной отказа, а при профессиональном подходе и, соответственно, более глубоком анализе, может стать аргументом в его пользу. Предположим, кандидат на должность личного охранника имеет судимость. Выясняется, что судимость была получена кандидатом за превышение пределов необходимой самообороны в отношении лиц, совершивших покушение на жизнь и здоровье охраняемого лица.
Насколько у непрофессионального потребителя информации хватит желания, навыков, знакомств, чтобы получить всю достоверную информацию для принятия ответственного кадрового решения?
Не секрет, что многие непрофессиональные потребители информации часто стремятся получить сведения о принадлежности номера мобильного телефона, местах его активности, биллинге. В практике работы одного из сотовых операторов Северо-Западного федерального округа имел место случай, когда непрофессиональные потребители информации за большие деньги получили сведения от сотрудников этого оператора о владельце одного из сотовых номеров. Как полученная информация была использована – неизвестно. Известно лишь о том, что воспользовались ею крайне непрофессионально, употребив для вычисления места жительства клиента этого сотового оператора, после чего, вероятно, в отношении владельца этого сотового номера позволили себе те или иные незаконные действия. Но клиент оказался сотрудником Службы внешней разведки, к тому же, задействованным в проведении серьёзной оперативной комбинации. Последствия для большого числа сотрудников этого сотового оператора, так или иначе оказавшихся в зоне интереса спецслужб, расследующих обстоятельства утечки информации, были достаточно неприятными. А для профессиональных потребителей стоимость информации подскочила в разы, что, естественно, повысило затраты конечных потребителей.


Приведённые примеры, по счастью, единичны, но стоит ли рисковать многими звеньями в цепи работы с информацией ради мнимой дешевизны, призрачной оперативности, ложной независимости и удовлетворения необоснованных амбиций?

Кроме того, многие непрофессиональные потребители вообще не понимают, какая информация и для достижения каких целей им нужна. Они готовы платить значительные суммы для того, чтобы получить, скажем, информацию из банка о движении денежных средств по счетам клиента, но не могут извлечь из этого ровно никакой пользы, а способны лишь навредить себе, сделав неправильные выводы из полученной выписки. Ведь счетов может быть несколько, есть доверенные люди, есть назначения и получатели платежей, совершенно не соответствующие тому, что значится в справке.

Даже тогда, когда такой потребитель волею судеб становится обладателем самой исчерпывающей информации, очень вероятна ситуация, что эта информация ему попросту не нужна, она не способна помочь ему в принятии решения. Причиной такого положения вещей может стать элементарная неспособность чётко и корректно сформулировать техническое задание на получение необходимой информации. Клиент запрашивает сведения о предприятии в надежде на то, что ему предоставят удобно структурированный отчёт с перечнем тех позиций, которые ему кажутся важными и значимыми, а получает сотни листов с изменениями в ЕГРЮЛ, которые в, большинстве случаев, не несут особой смысловой нагрузки. Деньги заплачены, информация получена в огромных объёмах, эффективность работы – нулевая.

Непрофессиональные потребители информации часто ожидают невероятных информационно-технологических чудес, в частности, оказываются в плену у распространённого мифа о наличии единой базы ФСБ (Финразведки, МВД и т.п.), аккумулирующей в себе всю имеющуюся в разрозненных источниках и базах данных различных министерств и ведомств информацию о физических и юридических лицах. Такой базы не существует. Это – умелое использование ловкими продавцами информации стремлений непрофессиональных потребителей получить всё и сразу, не вникая в суть вещей, стать обладателем информации в том объёме и качестве, который позволит им «править миром» или отдельной его частью, не обладая для этого необходимыми компетенциями.
В том числе и отсутствие универсальной базы данных делает необходимой работу профессионалов информации. Эта работа, как и любая профессиональная работа, стоит дорого. Не надо обольщаться тем, что вокруг нас всё информационное пространство заполнено предложениями о предоставлении любых необходимых сведений. Что-то полезное, естественно, из этого пространства можно вытащить, но отделить зёрна от плевел, правильно проанализировать и сделать грамотные выводы под силу далеко не каждому, и не каждому хватит времени и терпения этим заниматься.

Если постараться, то, наверное, каждый может сшить себе пару обуви, но насколько она окажется красивой и практичной, как долго мы будем ею заниматься, и насколько целесообразно делать это самому, а не купить у сапожника, вопрос, наверное, опять риторический. Хорошая обувь стоит дорого, но она того стоит.

Хорошая информация стоит дорого,
но она того стоит.

Наверное, стоит купить хорошие ботинки, а не ходить в лаптях, сплетённых самостоятельно.

~
Денис Викторович Федорович
Управляющий Партнёр Консалтинговой Группы
«Д.В.Федорович и Партнёры. Экспертные решения обеспечения безопасности»