Наше общество меняется. Медленно, но неуклонно. Как ни удивительно, бизнес становится всё более цивилизованным, всё более грамотным, профессиональным и прозрачным. А это, помимо прочего, означает, что конфликты и споры хозяйствующих субъектов всё более становятся предметом не бандитско-чиновничьих разборок, а, всё-таки, судебного процесса. И для того, чтобы преуспеть в этой области деятельности предприятия или организации, нужно, во-первых, понимать, что это – неотъемлемая часть деятельности любой государственной или коммерческой структуры, а, во-вторых, уметь правильно и эффективно пользоваться теми возможностями, которые с пользой для себя можно извлечь из этого сегмента взаимоотношений с контрагентами – ведь это тоже часть бизнеса.

Для того, чтобы максимально эффективно использовать поле арбитражного суда нужно постараться понять и принять ряд положений, которые помогут сберечь время, силы и финансовые средства, оградят от напрасных и необоснованных ожиданий.

Основной постулат, который необходимо принять как данность, это то, что неправосудные решения не выносятся арбитражным судом намеренно и умышленно. Естественно, то или иное решение может быть отменено, пересмотрено вышестоящей инстанцией, но заведомо неправосудное решение арбитражного суда первой инстанции – нонсенс. Согласитесь, какой смысл судье выносить такое решение, которое совершенно точно будет отменено вышестоящей инстанцией – это вызовет не только сомнения в профессионализме и явится серьёзным ударом по репутации, но и лишит такое решение любых перспектив к исполнению. То есть, заведомо неправосудное решение арбитражного суда первой инстанции не способно ни в коей степени послужить достижению цели теми силами, в чьих интересах такое решение принималось.

Поэтому любые рассуждения о том, что у тех или иных юристов, адвокатов, посредников имеются невероятные возможности, которые позволят принять любое решение в арбитражном суде первой инстанции – заведомое лукавство. Как таковое, безусловно, может быть принято и заведомо неправосудное решение, но толку от него заинтересованной стороне не будет никакого. Во избежание неприятностей и недопонимания необходимо всегда критически и внимательно слушать то, что говорит Ваш юрист, адвокат или посредник. Профессионалы, долгие годы «отвечающие за свои слова», в очень редких случаях пойдут на заведомый обман, чаще всего в их изобилующей специальными терминами и оборотами речи всё-таки будут вкраплены необходимые для объективного понимания юридической сути происходящего сведения. И такое уклончивое толкование происходящего далеко не всегда – дань порядочности, чистоплотности и профессиональной этике. Как правило, это – уловка, позволяющая избежать в дальнейшем неприятных выяснений отношений с разочарованным клиентом: «…Я же обещал, что мы получим такое решение, и разве это мои проблемы, что это решение невозможно исполнить?».

Многие специалисты по арбитражному процессу мнят себя величайшими специалистами и создают себе имидж неких арбитражных гуру, способных решить в пользу клиента практически любой судебный вопрос. Иногда это – следствие добросовестного заблуждения относительно своих знаний, навыков и возможностей, иногда – сознательный маркетинговый ход. Но очень часто при прослушивании доступных любому желающему аудиозаписей заседаний можно понять, что действия таких «специалистов» носят неадекватный и непрофессиональный характер. Очень многие возможности используются не в полной мере, а настойчивость в удовлетворении ходатайств о проведении тех или иных, совершенно неактуальных процессуальных действий вызывает недоумение и объективное сомнение в профессиональной пригодности такого юриста.

Часто стороны спора не способны отделить понятие «справедливость» от понятия «правосудность». Именно это порой становится поводом к обвинению судей в ангажированности, подкупности, профессиональной нечистоплотности. Но в подавляющем большинстве случаев, если досконально разобраться в том, на основании каких аргументов было принято то или иное решение, то окажется, что у судей не существовало никакого иного варианта решения, кроме принятого. В первую очередь судья изучает и анализирует документы, обстоятельства наступления тех или иных последствий, оформленные и представленные суду в соответствии с требованиями арбитражного процесса. Не задокументированные и не представленные суду в том виде, как это требует Арбитражно-процессуальный кодекс, доказательства и обстоятельства не могут иметь и не имеют приоритетного значения при принятии судьёй решения. Другими словами, как бы нам ни было понятно, что человек, у которого по расписке мы одолжили крупную сумму денег, не мог в принципе располагать подобной суммой, до того момента, пока мы не предоставим приемлемые судом доказательства подделки расписки, суд обязан считать, что представленная расписка – документ, подтверждающий долговые обязательства. И не суд обязан доказывать истинность или ничтожность тех или иных аргументов и доказательств, а стороны – представители, адвокаты, юристы. Задача судьи – проанализировать представленные сторонами доказательства и позиции и вынести на их основании решение. Всё! Нет смысла ждать от судьи больше того, что он обязан сделать в рамках действующей судебной системы.

Поэтому крайне важно не запускать тяжбу, не пускать дела на самотёк, не надеяться на то, что суд будет справедливым без нашего активного и грамотного участия, а опираясь исключительно на наше видение справедливости. Справедливость суда базируется на справедливом решении, выносимом на основании представленных сторонами позиций и доказательств, а это, согласитесь, уже забота и ответственность сторон.

Именно чрезмерное упование на неоспоримость своей позиции в совокупности с безответственностью в судебном процессе приводят к наиболее серьёзным разочарованиям в результатах этого процесса и, как следствие, попыткам усмотреть в действиях судьи некий умысел, которого там никогда не было.

В практике имеют место случаи, когда для всех очевидно, что происходящее несправедливо, но оно регулируется нормами нашего законодательства, нарушить которое судьи не вправе. Именно к таким ситуациям применима знаменитая фраза В.И. Ленина «формально правильно, а по существу издевательство».  Поэтому основная задача сторон в арбитражном процессе состоит в точном и чётком исполнении всех процессуальных действий, в понимании и чётком следовании своей процессуальной стратегии и тактике, в выверенности своих ходов и максимальном владении информацией, касающейся процесса. Невозможно реализовать этот, совершенно необходимый для победы в суде, набор элементов без профессионального юридического и информационного сопровождения. Логичным и понятным действием для формирования крепкой юридической позиции будет, несомненно, привлечение специалиста – юриста, адвоката. И именно на этом этапе, этапе привлечения такого специалиста, способно проявиться основное противоречие в позициях клиента и его представителя в процессе. Клиент ожидает от своего представителя, что тот в определённый промежуток времени с определёнными финансовыми затратами совершенно определённым образом достигнет необходимого клиенту результата. Представитель же считает, что его обязанностью является исполнение необходимого набора действий, направленных на достижение максимально благоприятного для клиента результата в судебном процессе. То есть, с максимальной контрастностью в этом противоречии проявляются позиции результата (клиент) и позиция процесса (представитель). Клиент ожидает победы, а представитель  — полноценной, профессиональной и хорошо оплачиваемой работы. Не секрет, что любая длительная тяжба с совершенно непредсказуемым результатом всегда очень негативно сказывается на финансовом состоянии клиента и очень позитивно – на финансовом состоянии представителя. Чем длиннее процесс, чем больше в нём эпизодов и возможностей дополнительных процессуальных действий, тем, в финансовом плане, выгоднее представителю. Мало кто из руководителей и собственников бизнеса в состоянии разобраться с тем, что происходит в судебном процессе, каковы реальные позиции сторон и перспективы разбирательства. Порой им кажется, что предлагаемые представителем шаги способны коренным образом переломить ход процесса и неизбежно привести к победе, однако, объективно многие такие ходы изначально обречены и, хотя внешне и выглядят совершёнными в пользу клиента, на деле приводят лишь к более значительным потерям времени и, соответственно, средств. Выгодоприобретателем таких шагов становится представитель.

Для руководителей и собственников бизнеса в сложившихся таким образом обстоятельствах, при отсутствии, естественно, у них соответствующих компетенций или других страхующих факторов, на первый взгляд, складывается совершенно безрадостная и бесперспективная картина с двумя вариантами развития, одинаково не устраивающими любого профессионального управленца:

— либо отпустить ситуацию в процессе на самотёк и уповать на случай и то, что всё должно быть по справедливости;

— либо стать заложником юристов, посредников, которые хотя бы знают, что и как нужно сделать и, вероятно, всё-таки, будут действовать в интересах клиента.

В первом варианте процессуальные затраты меньше, но вероятность выигрыша крайне невелика, во втором варианте вероятность выигрыша несомненно выше (особенно, если представитель рассчитывает на дополнительный бонус в случае победы), но процессуальные расходы вырастают в геометрической прогрессии по мере протекания процесса.

Неужели не существует некоего объективного механизма, способного снабдить клиента достоверной информацией о реальных перспективах процесса, о возможности, необходимости и эффективности задействования тех или иных правовых ходов, используемых в его интересах?

Таким механизмом может стать независимая арбитражная экспертиза. Суть её заключается в том, что квалифицированные эксперты профессионально оценив ход и состояние дел, будучи незаинтересованной, а, следовательно, объективной стороной, смогут донести до заказчика истинное положение, а также, с учётом обстановки, разработать стратегию, направленную не на формальное исполнение нужных и ненужных процессуальных процедур, а на достижение необходимого результата в арбитражном процессе. Как показывает практика, использование независимой арбитражной экспертизы способно существенно оптимизировать расходы и избежать в ряде случаев негативного развития ситуации. Оптимизация достигается, прежде всего, отказом в процессуальной тактике от неэффективных и ненужных процессуальных действий, экономии времени, снижении психологической нагрузки, а в стратегическом плане она проявляется  в формировании и реализации наиболее эффективной линии по достижению понятного и реального результата.

Существуют несколько факторов, делающих независимую арбитражную экспертизу крайне эффективным инструментом в арбитражном процессе:

1. Независимость. Экспертная организация выполняет эту работу исходя из смысла и назначения своей деятельности. Заказчик ждёт от экспертной оценки объективности, а экспертная организация получает деньги именно за объективность и непредвзятость такой оценки.
2. Свежий взгляд на процесс. Подключаясь к работе на определённом этапе, экспертная организация имеет преимущество по отношению к тем участникам процесса, которые вследствие долгого и кропотливого выполнения большого объёма процессуальной работы, оказались в состоянии «замыленного глаза» и могут пропустить те или иные значимые детали, формальности или перспективные шаги.
3. Отсутствие заинтересованности экспертной организации в затягивании процесса и предоставлении недостоверной информации.
4. Работа на результат. Экспертная организация заинтересована не в длительном оплачиваемом участии в процессе, а в конечном результате своей работы, поэтому объективно оценивает перспективы и выбирает оптимальные пути достижения цели.
5. Исключительное владение необходимой достоверной информацией и возможность задействования любых информационных и консультационных ресурсов.

Перечисленные факторы делают инструмент независимой арбитражной экспертизы по-настоящему действенным и эффективным, способным не только снабдить заказчика информацией о реальном положении дел, но и разработать верную стратегию процесса. С учётом возможностей, которые может предложить такая организация, нахождение в процессе перестанет для заказчика оставаться действием с неясными и затратными перспективами, а превратится во вполне прогнозируемый и адекватно оплачиваемый элемент деятельности предприятия.

И, всё-таки, несмотря на самые выдающиеся возможности, используемые экспертной компанией, от неё нельзя ожидать решений и действий, которые невозможны по объективным причинам. И тем, кто стремится получить однозначные ответы о перспективах развития процесса уже на первом этапе рассмотрения арбитражного дела, необходимо знать элементарные принципы, которым следует система правосудия. Одним из таких принципов является то, что ни один уважающий себя юрист, занимающийся арбитражной практикой, не станет оценивать перспективы иска, не имея возможности ознакомиться с отзывом ответчика, уяснить его позицию по предъявленному иску. Поэтому, каким бы ясным, элементарным и понятным ни казалось Вам дело, не спешите обозначать его перспективы. Отзыв – это оформленная позиция ответчика, в которой он излагает свои взгляды на доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Только поняв те аргументы, которые ответчик намерен использовать для защиты своей позиции, сопоставив их с теми возможностями, которые имеются в арсенале истца, можно начинать делать осторожные выводы. Эти выводы строятся на основе многолетней практики, исключительного знания правовых норм и процессуальных особенностей, но и это не может являться гарантией того, что ситуация будет развиваться исключительно ровно и предсказуемо. Самую значительную роль играет личность судьи, его оценка приводимых сторонами аргументов, его видение и толкование ситуации и мотивов сторон. Опытные представители, неоднократно участвовавшие в арбитражных процессах, с определённой степенью достоверности могут спрогнозировать реакцию судьи, в чьих процессах они уже бывали, тот вердикт, который этот судья может вынести в определённых обстоятельствах. Экспертная организация, опираясь на многолетний собственный опыт и выработанный системный подход к решению процессуальных задач, способна не только достоверно оценить перспективы конкретного процесса, но и выстроить процессуальную стратегию в соответствии с видениями и требованиями конкретного судьи.

В складывающейся чрезвычайно нестабильной экономической ситуации значение и влияние арбитражного суда будут только возрастать. Это обусловлено тем, что взаимоотношения между предприятиями и организациями по спорным вопросам постепенно, всё-таки, приобретают цивилизованный правовой характер и всё меньше нуждаются в неформальном регулировании и улаживании спорных вопросов. Широко используется эффективная практика списания средств с расчётного счёта при предъявлении в банке исполнительного листа. В конечном итоге, простой, надёжный и официальный путь становится объективно более эффективным и дешёвым, что понимает всё большее число участников договорных отношений. Но использовать все преимущества такого пути под силу только тем компаниям, которые опираются на опыт и профессионализм признанных специалистов арбитражной практики.

Покупка информации быстро и у сомнительного продавца – не единственный потенциальный источник неприятностей для компании, самостоятельно решающей свои задачи на незнакомом ей информационном поле. Риски, которые возникают при покупке сведений в неподготовленных обстоятельствах, гораздо более серьёзны, чем это кажется неискушённому пользователю в первом приближении.

Такие риски, с точки зрения возможных последствий непрофессионального добывания, анализа и использования информации, можно условно разделить на следующие группы:

1. Информационные
   (недостоверность, необъективность, отсутствие полноты информации)
2. Репутационные
   (имиджевые потери)
3. Финансовые
   (несоразмерно высокая цена, косвенные потери вследствие ошибок в принятии решений, основанных на недостоверной информации)
4. Безопасности
   (угроза деятельности компании и/или её должностных лиц, сособственников)
5. Бесполезности
   (неприменимости)

Рассматривая перечисленные группы рисков, необходимо понимать, что в деле обеспечения безопасности нельзя опираться ни на какие шаблоны и жёсткие схемы — ситуации всегда развиваются по большому количеству сценариев, — но такая классификация способна помочь разобраться в понимании того, что и на каком этапе привело не только к отсутствию результата, но и к отрицательным последствиям непрофессионального обращения с информацией.

Принимая решение об обращении к тому или иному поставщику информации, важно мысленно держать перед собой это «чек-лист» и начинать взаимодействовать с поставщиком лишь после того, как все группы рисков в отношении конкретного продавца окажутся вычеркнутыми. Здесь и возникает практически непреодолимая коллизия, с которой неизбежно сталкивается неопытный потребитель информации – сам процесс прохождения этого «чек-листа» требует обширнейших знаний как о поставщике информации, так и о том, насколько такие сведения могут соответствовать предъявляемым им требованиям. Такая коллизия разрешается либо случайно, либо в результате получения соответствующих рекомендаций, к числу которых никак не может быть причислена реклама. Стоит ли полагаться на случай, если на такую информацию изначально завязано решение важной задачи, — вопрос риторический. Найдётся ли в окружении управленца, заинтересованного в получении информации, авторитетный и объективный рекомендатель, — вопрос сложный. К тому же, одни и те же поставщики информации совершенно по-разному относятся к «своим» — профессиональным потребителям информации, — и «чужим» — тем, кто только по стечению обстоятельств и единовременно стал таким потребителем. Причинами такого отношения являются далеко не в первую очередь желание обмануть или скрыть что-либо от непрофессионального потребителя, — наиболее значимым аргументом для объяснения подобного различия в подходах является уверенность поставщика информации в том, что «чужой» не сможет использовать полученные сведения так, чтобы не был раскрыт источник и подвергнут соответствующим рискам сам поставщик.

К сожалению, такие опасения полностью оправданы. Практически никто из профессиональных потребителей информации не знает минимального набора средств для предотвращения идентификации источника. К таким минимальным мерам, относятся, например, пересылка информации в электронном виде без отправных данных источника, с изменённым форматом (шрифтами, абзацами, ориентированием текста) и стилистикой сообщения.

Даже то, как непрофессиональный потребитель использует полученную информацию, способно создать серьёзные риски для поставщика. Специалист, изучающий представленную ему справку, всегда отличит, скажем, оперативную информацию от информации, полученной из закрытых и охраняемых баз данных.

Поэтому не стоит особенно рассчитывать на полезность сведений, даже полученных из очень серьёзного источника, если Вы – не профессиональный потребитель информации.

Другой вопрос, что непрофессиональный пользователь может сделать с имеющейся у него объективной, достоверной, своевременной и точной информацией, насколько проведённый им анализ будет способен удовлетворить изначальную потребность в сведениях, способных повлиять на принятие того или иного решения. Одна и та же информация, понятая и обработанная по-разному, может привести к совершенно противоположным решениям.

Так, изначально закрытая информация о судимости кандидата на работу, может сразу послужить причиной отказа, а при профессиональном подходе и, соответственно, более глубоком анализе, может стать аргументом в его пользу. Предположим, кандидат на должность личного охранника имеет судимость. Выясняется, что судимость была получена кандидатом за превышение пределов необходимой самообороны в отношении лиц, совершивших покушение на жизнь и здоровье охраняемого лица.

Насколько у непрофессионального потребителя информации хватит желания, навыков, знакомств, чтобы получить всю достоверную информацию для принятия ответственного кадрового решения?

Не секрет, что многие непрофессиональные потребители информации часто стремятся получить сведения о принадлежности номера мобильного телефона, местах его активности, биллинге. В практике работы одного из сотовых операторов Северо-Западного федерального округа имел место случай, когда непрофессиональные потребители информации за большие деньги получили сведения от сотрудников этого оператора о владельце одного из сотовых номеров. Как полученная информация была использована – неизвестно. Известно лишь о том, что воспользовались ею крайне непрофессионально, употребив для вычисления места жительства клиента этого сотового оператора, после чего, вероятно, в отношении владельца этого сотового номера позволили себе те или иные незаконные действия. Но клиент оказался сотрудником Службы внешней разведки, к тому же, задействованным в проведении серьёзной оперативной комбинации. Последствия для большого числа сотрудников этого сотового оператора, так или иначе оказавшихся в зоне интереса спецслужб, расследующих обстоятельства утечки информации, были достаточно неприятными. А для профессиональных потребителей стоимость информации подскочила в разы, что, естественно, повысило затраты конечных потребителей.

Приведённые примеры, по счастью, единичны, но стоит ли рисковать многими звеньями в цепи работы с информацией ради мнимой дешевизны, призрачной оперативности, ложной независимости и удовлетворения необоснованных амбиций?

Кроме того, многие непрофессиональные потребители вообще не понимают, какая информация и для достижения каких целей им нужна. Они готовы платить значительные суммы для того, чтобы получить, скажем, информацию из банка о движении денежных средств по счетам клиента, но не могут извлечь из этого ровно никакой пользы, а способны лишь навредить себе, сделав неправильные выводы из полученной выписки. Ведь счетов может быть несколько, есть доверенные люди, есть назначения и получатели платежей, совершенно не соответствующие тому, что значится в справке.

Даже тогда, когда такой потребитель волею судеб становится обладателем самой исчерпывающей информации, очень вероятна ситуация, что эта информация ему попросту не нужна, она не способна помочь ему в принятии решения. Причиной такого положения вещей может стать элементарная неспособность чётко и корректно сформулировать техническое задание на получение необходимой информации. Клиент запрашивает сведения о предприятии в надежде на то, что ему предоставят удобно структурированный отчёт с перечнем тех позиций, которые ему кажутся важными и значимыми, а получает сотни листов с изменениями в ЕГРЮЛ, которые в, большинстве случаев, не несут особой смысловой нагрузки. Деньги заплачены, информация получена в огромных объёмах, эффективность работы – нулевая.

Непрофессиональные потребители информации часто ожидают невероятных информационно-технологических чудес, в частности, оказываются в плену у распространённого мифа о наличии единой базы ФСБ (Финразведки, МВД и т.п.), аккумулирующей в себе всю имеющуюся в разрозненных источниках и базах данных различных министерств и ведомств информацию о физических и юридических лицах. Такой базы не существует. Это – умелое использование ловкими продавцами информации стремлений непрофессиональных потребителей получить всё и сразу, не вникая в суть вещей, стать обладателем информации в том объёме и качестве, который позволит им «править миром» или отдельной его частью, не обладая для этого необходимыми компетенциями.

В том числе и отсутствие универсальной базы данных делает необходимой работу профессионалов информации. Эта работа, как и любая профессиональная работа, стоит дорого. Не надо обольщаться тем, что вокруг нас всё информационное пространство заполнено предложениями о предоставлении любых необходимых сведений. Что-то полезное, естественно, из этого пространства можно вытащить, но отделить зёрна от плевел, правильно проанализировать и сделать грамотные выводы под силу далеко не каждому, и не каждому хватит времени и терпения этим заниматься.

Если постараться, то, наверное, каждый может сшить себе пару обуви, но насколько она окажется красивой и практичной, как долго мы будем ею заниматься, и насколько целесообразно делать это самому, а не купить у сапожника, вопрос, наверное, опять риторический. Хорошая обувь стоит дорого, но она того стоит.

Хорошая информация стоит дорого, но она того стоит.

Наверное, стоит купить хорошие ботинки, а не ходить в лаптях, сплетённых самостоятельно.

Обеспечить же объективно действенный уровень безопасности без присутствия специалиста по безопасности на объекте, без погружения в оперативную среду, без его участия во всех значимых бизнес-процессах, невозможно в принципе. Поэтому, с точки зрения обеспечения безопасности, понятие «аутсорсинг» не может восприниматься прямолинейно и однозначно. Здесь оно означает удалённость неких необходимых инструментальных ресурсов, которые использует в своей деятельности специалист по безопасности, действующий по данному направлению в интересах руководителя или собственника бизнеса. Удалённости тех ресурсов, которые не нужны постоянно, которые задействуются исключительно в случае возникновения необходимости, но без которых функционирование эффективной системы безопасности невозможно. Примером такого инструментария может являться та или иная база данных, возможность проведения полиграфического исследования, служебной проверки, технической проверки помещения на предмет наличия скрытых приборов радиоэлектронной разведки. Перечень элементов , средств и способов обеспечения безопасности невероятно велик и сложно представить, что даже самая могущественная корпорация обладает возможностью, да и желанием, иметь в собственном арсенале все, и, даже, большую часть этих элементов.

Задача, которую успешно решает система безопасности на аутсорсинге, одновременно эффективна, экономична и проста: эта схема работы позволяет использовать значительный арсенал высокоэффективных инструментов обеспечения безопасности только тогда, когда существует объективная необходимость в его использовании, экономить средства на оплате незадействованных сил и средств, как на этапе приобретения, так и в результате их объективного бездействия, экономить время и энергию на поиск необходимых инструментов, сил и средств в ситуации, когда возникает необходимость их использования.

Сотрудник, обеспечивающий безопасность компании-клиента, являющийся, по определению, опытным и проверенным профессионалом, прекрасно понимает, что и в какой момент необходимо задействовать для получения максимального эффекта по стабилизации какой-либо нештатной ситуации или для её предотвращения. Он находится в постоянном полноценном организационно-информационном контакте с руководством и специалистами организации, предоставляющей услуги по обеспечению безопасности на аутсорсинге, имеющими, вследствие отлаженной системы взаимодействия, весь необходимый для решения вопросов по обеспечению безопасности конкретной компании в конкретной оперативной обстановке информационный и организационный массив не только для реагирования на запрос сотрудника, обеспечивающего безопасность, но и для инициирования тех или иных необходимых действий по согласованию с руководителем или собственником компании.

В такой конфигурации взаимоотношений впервые в условиях ведения частного малого и среднего бизнеса максимально эффективно реализуется давно успешно зарекомендовавшая себя на государственном уровне схема двойного подчинения органов защиты правопорядка по федеральным и муниципальным властным вертикалям. По федеральной вертикали территориальные подразделения в порядке функциональной подчинённости руководятся главками, министерствами, а на местном, муниципальном уровне, в порядке административной подчинённости, — исполнительной властью субъекта Федерации. Похожая схема распределения функций и задач по управлению деятельностью сотрудника, отвечающего за безопасность бизнеса, используется в системе обеспечения безопасности на аутсорсинге: задачи функциональной деятельности курируются аутсорсинговой компанией, административное подчинение и связанный с ним функционал замыкаются на руководство компании, безопасность которой обеспечивается этим сотрудником.

Идеальные схемы в природе отсутствуют. Вспоминая знаменитое изречение У. Черчилля о демократии «Демократия несовершенна, но ничего лучшего человечество пока не придумало», можно подобное высказывание отнести и к той модели обеспечения безопасности, которая предполагает наличие элементов удалённого управления безопасностью бизнеса. Удалённого – с учётом сделанных выше существенных оговорок.

Естественно, в такой системе существуют изъяны и недочёты, но она максимально успешно и эффективно функционирует не только на государственном уровне, но и в крупных коммерческих структурах.

Примером этому может служить структура Департамента безопасности крупнейшего некогда мирового сотового ритейла «Евросеть-Ритейл»*. Система безопасности «Евросети» была выстроена, по сравнению с другими аналогичными службами, максимально эффективно, перекрывая своим вниманием практически все значимые бизнес-процессы. При этом основной акцент всегда делался на сокращение уровня потерь и возврат дебиторской задолженности. Работа системы безопасности по экономическим показателям была прибыльной – даже прямо прибыльной, без учёта достигнутой серьёзной минимизации рисков потерь и косвенной прибыли! Помимо прочего, такая эффективность работы Департамента безопасности ООО «Евросеть-Ритейл» достигалась и глубоким внедрением и широким задействованием элементов удалённой работы. Так, на все федеральные округа и филиал в Республике Беларусь была задействована единая база данных, использовался общий протокол учёта событий, приведших к возникновению потерь, на федеральном уровне осуществлялось управление деятельностью поставщиков охранных услуг, систем видеонаблюдения, охранной сигнализации. Это позволяло существенно экономить не только на абонентской плате за использование информационных массивов, но и на закупке соответствующего оборудования, программного обеспечения с серьёзными оптовыми скидками. Естественно, что все федеральные системы, базы, ресурсы задействовались в соответствии с понятным протоколом и на основании единых регламентов, которыми в совершенстве владели сотрудники Департамента безопасности в филиалах.

* В период с 2014 по 2018 год автор возглавлял Службу Безопасности ООО «Евросеть-Ритейл» Северо-Западного филиала. Это подразделение по итогам 2017 года было признано абсолютным лидером среди служб безопасности компании в России и Республике Беларусь.

Не нужно, вероятно, пояснять, насколько эффективной и экономичной на практике оказалась внедрённая частично аутсорсинговая схема работы, основанная на использовании общих ресурсов и протоколов.

В практической реализации принципов аутсорсинга в безопасности важно опираться на понимание того, что руководитель или собственник бизнеса, безопасность которого охраняется таким образом, никогда не окажется в ситуации, когда уровень компетентности отдельного представителя системы безопасности (особенно в случае, когда это единственный сотрудник, отвечающий за безопасность) окажется ниже объективно необходимого в сложившихся обстоятельствах, сможет стать причиной наступления условий, ухудшающих состояние бизнес-процессов. В ситуации, требующей оптимальных оперативных решений, в работу включается весь штат компании, обеспечивающей безопасность на аутсорсинге, привлекаются давно и надёжно зарекомендовавшие себя специалисты из смежных областей – юристы, адвокаты, полиграфологи, переговорщики, специалисты силовой поддержки.

Насколько сложным, болезненным и непредсказуемым может оказаться экстренный и эмоциональный самостоятельный поиск путей и вариантов выхода из экстремальной ситуации, можно легко себе представить.

Направьте свою энергию на созидание, развитие Вашей компании, Вашего бизнеса. Принимайте правильные и взвешенные управленческие решения — делегируйте специальные задачи специальным сотрудникам – они умеют их решать и знают, когда, как и что нужно сделать, чтобы Вы и Ваш бизнес были в безопасности.

Мнение о процессе обеспечения безопасности, как о затратном и непонятном формируется, в-основном, по следующим причинам:

1. Всё, что связано с обеспечением безопасности, пугает и отталкивает руководителя или собственника от погружения в суть решаемых вопросов своей спецификой и контингентом лиц, с которым приходится иметь дело;
2. При попытке решить «простой и понятный» вопрос руководитель или собственник сталкивается подчас с элементами цепной реакции, уводящей решение в дебри взаимосвязей, взаимоотношений, тонкостей и профессиональных факторов, делающих попытку разобраться в происходящем нереальной;
3. Руководителю или собственнику не интересно заниматься вопросами обеспечения безопасности, их беспокоят более приоритетные задачи их бизнеса;
4. Безопасность стоит дорого, а доказать её рентабельность бывает достаточно сложно.

Становится понятно, что мотивы, заставляющие руководителя или собственника сторониться вопросов обеспечения безопасности, в подавляющем большинстве случаев лежат исключительно в психологической плоскости, а, именно, в непонимании и отсутствии желания понимать объективную необходимость этой деятельности, и неумение сотрудников, обеспечивающих безопасность, грамотно и доходчиво объяснить причинно-следственные связи, действующие в этом, крайне специфическом, бизнес-процессе. Поэтому одной из важнейших задач на этапе построения системы обеспечения безопасности является формирование эмоционально-информационного пространства, позволяющего руководителю или собственнику бизнеса находиться в такой степени погруженности в этот процесс, который будет комфортным, необходимым и достаточным для конкретных условий ведения хозяйственной деятельности. Как в любой другой области человеческой деятельности, на первое место выходит необходимость достижения баланса. В данном случае – баланса между эффективностью выстраиваемой системы безопасности и степенью эмоциональных, материальных, физических и временных затрат, отданных на её построение и функционирование.

Достижение такого баланса возможно при соблюдении следующих основных условий:

1. Взаимопонимание между руководителем или собственником и лицом, отвечающим за безопасность бизнеса.
2. Объективно высокий профессиональный и моральный уровень такого лица.
3. Понимание руководителем или собственником необходимости обеспечения безопасности.
4. Достаточный уровень компетенций руководителя или собственника для ориентации в вопросах безопасности.

Представьте, какое облегчение Вы почувствуете, если будете твёрдо уверены, что тот, кто стоит на страже Вашего бизнеса, не только в профессиональном плане подготовлен и способен делать своё дело максимально эффективно, но и морально, с соответствующей внутренней установкой, относится к нему с тех же позиций, что и Вы сами, что ему не нужно доказывать и разъяснять, почему необходимо уделять малейшему признаку грозящей бизнесу опасности максимальное внимание!

Таким образом, говоря о поиске необходимого баланса в формировании системы безопасности бизнеса, необходимо в значительной степени говорить о важности личного эмоционального и интеллектуального контакта с тем профессионалом, кому Вы готовы поручить защиту своего бизнеса. Никакие рекомендации, послужные списки, никакие дипломы и регалии не смогут защитить Вас от беспокойства и раздражения, если эмоциональный контакт не случится, если Вы не сможете действовать на одной волне, одинаково оценивать риски и понимать задачи и цели. Это условие понимается как ДОВЕРИЕ. К нему необходимо стремиться с обеих сторон, оно не достигается сразу, но без него невозможно построить правильную и эффективную систему безопасности.

Существует большое количество объективных и субъективных факторов, которые могут стать основанием такого разочарования, это станет темой отдельного обсуждения, но фактором, о котором стоит упомянуть особо, является apriori отсутствие универсальности специалиста по безопасности.

Служба безопасности чаще всего представляется неким монолитом, структурой, лишённой каких-либо внутренних организационных ячеек. И представление неискушённого потребителя услуг по обеспечению безопасности рисует некоего «универсального солдата» — специалиста по безопасности, одинаково хорошо разбирающегося во всех многочисленных, на самом деле, областях этой деятельности. Происходит идеализация ожиданий. Собственник имеет, порой, самое отдалённое и внушённое совершенно незаслуживающими доверия источниками представление о службе безопасности, и первый контакт, начало работы могут ему очень понравиться, однако, со временем у него неизбежно появится разочарование, в основе которого и будет лежать отсутствие ожидаемой универсальности.

Потому что тот, кто замечательно ориентируется в принципах размещения технических средств наблюдения и защиты, не может, оказывается, разобраться в том, как снять Z-отчёт по кассе, а тот, кто выявляет мельчайшие недочёты при проведении инвентаризации любой степени сложности, оказывается безоружным перед наглостью и напором бандитов или превышающих свои полномочия сотрудников полиции.

Универсальность в решении вопросов обеспечения безопасности достигается лишь комплексным системным подходом – сочетанием сил и средств в необходимых пропорциях, использованием специалистов на нужных направлениях и грамотным управлением их действиями в условиях оперативно-тактического и стратегического уровней решения задач по обеспечению безопасности. Только в этом случае можно говорить о том, что структура, отвечающая за безопасность бизнес-процессов, может оцениваться собственником бизнеса достаточно объективно.

Поэтому собственнику бизнеса, стоящему на пороге принятия решения о необходимости использования в работе элементов профессионального обеспечения безопасности, во избежание разочарования в персональном выборе специалиста, стоит руководствоваться следующими основными правилами:

⦿ В обеспечении безопасности бизнес-процессов необходимо стремиться к максимальной системности и комплексности;

⦿ Любую проблему легче предотвратить, чем локализовать и устранить её последствия;

⦿ Чтобы не разочаровываться в процессе работы, не очаровывайтесь в начале. стремитесь быть осведомлёнными, беспристрастными и объективными;

⦿ Примите как факт отсутствие в природе полностью универсального специалиста по безопасности.

Это происходит, преимущественно, в следующих случаях:

• Бизнес вышел на уровень, требующий постоянного серьёзного контроля по линии безопасности.
• Обозначились внешние или внутренние угрозы бизнес-процессам или их участникам.
• Проявились последствия действий или бездействия отдельных лиц или их групп, выражающиеся в прямых или косвенных потерях.
• Произошли события, потребовавшие внедрения в бизнес-процессы элементов обеспечения безопасности

К сожалению, в подавляющем большинстве случаев собственники бизнеса в России всё ещё ведут свои дела с точки зрения обеспечения их безопасности, в полном соответствии с принципом «гром не грянет – мужик не перекрестится».

Это проявляется, прежде всего, в том, что бизнес-структура начинает вспоминать о необходимости, в том числе, и превентивных мер безопасности лишь после того, как произойдут те или иные события, значительно снизившие её (безопасности) уровень, приведшие уже к значительным потерям, а, чаще всего, обозначающие лишь начало серии потерь.

Именно на этом этапе в орбиту вопросов безопасности и оказывается непосредственно включёнными большинство предпринимателей. Включёнными не по своей воле и неожиданно для себя.

Эмоции, связанные с нежелательностью и неожиданностью возникающих проблем, с их кажущейся непредсказуемостью и определяют с этого момента общий негативный фон, на котором развиваются события и принимаются решения. Помимо объективных факторов, характеризующих такую ситуацию. Какова эффективность принимаемых в таком эмоциональном состоянии решений, насколько свободны в такой момент руководителя для успешного управления бизнесом?

А ведь такие ситуации можно и необходимо профилактировать, проблемами безопасности можно и должно управлять, как любыми другими бизнес-процессами. И эмоциональная составляющая — лишь небольшая часть комплексной проблемы управления, возникающей в чрезвычайной ситуации.

В области обеспечения безопасности существует чрезвычайно большое число переменных составляющих, субъективных факторов, непредсказуемых исходов, и говорить о возможности полного исключения проблем просто неэтично, но задача состоит в минимизации рисков для бизнеса, в эффективном выявлении и предотвращении тех событий, действий и условий, которые, в подавляющем большинстве случаев, как показывает подробный анализ происшествий, можно было предвидеть, предусмотреть, предотвратить. Просто некому оказалось это сделать.

Просто те, кто привык в бизнесе отвечать за всё, не разглядели признаков приближающейся проблемы, им не хватило времени и желания обратить в эту сторону побольше внимания, они не оценили величины рисков. А после того, как события вышли из-под контроля, когда ситуация стала развиваться в соответствии с совершенно неведомыми (и это правильно!) предпринимателю законами, комплекс объективных и субъективных факторов, влияющий на адекватность восприятия ситуации, лишит любого, самого выдающегося управленца, способности профессионально, грамотно и эффективно, а, главное, мотивированно, заниматься решением возникшей проблемы.

Именно поэтому крайне важно заблаговременно оградить себя от тех неприятностей и проблем, которые являются следствием легкомыслия, занятости другими вопросами, излишней самоуверенности, сделать так, чтобы бизнес развивался в тех рамках и по тем правилам, которые являются признаками цивилизованного бизнеса, а не борьбы за выживание любой ценой.